[http://www.oas.org/dil/esp/header.htm]

[http://www.oas.org/dil/esp/menu.htm]
Departamento de Derecho Internacional
Tratados Multilaterales
  Texto más grande (+) | Texto más chico (-)

Texto del tratado | eng

Estado de Firmas y Ratificaciones

A-42: TRATADO AMERICANO DE SOLUCIONES PACIFICAS
"PACTO DE BOGOTA"

ADOPTADO EN: BOGOTA, COLOMBIA

FECHA: 04/30/48

CONF/ASAM/REUNION: NOVENA CONFERENCIA INTERNACIONAL AMERICANA

ENTRADA EN VIGOR: 05/06/49 CONFORME AL ARTICULO LIII DEL TRATADO 

DEPOSITARIO: SECRETARIA GENERAL OEA (INSTRUMENTO ORIGINAL Y RATIFICACIONES)

TEXTO: SERIE SOBRE TRATADOS, OEA, NOS. 17 Y 61

REGISTRO ONU: 05/13/49 No. 449 Vol. 30

OBSERVACIONES: A medida que el Tratado entra en vigencia cesan entre las    Partes los efectos de los Tratados, Convenios y Protocolos mencionados en el Artículo LVIII del mismo.
 

INFORMACION GENERAL DEL TRATADO: A-42

PAISES SIGNATARIOS FIRMA RATIFICACION/ADHESION DEPOSITO INFORMACION*
Antigua y Barbuda - - - -
Argentina 04/30/48 R 1 - - 1
Bahamas - - - -
Barbados - - - -
Belize - - - -
Bolivia 04/30/48 R 2 04/14/11 06/09/11 RA 2
Brasil 04/30/48  11/09/65 11/16/65 RA -
Canada - - - -
Chile 04/30/48 08/21/67 R a 04/15/74 RA 10/21/87 8
Colombia 04/30/48 10/14/68 11/06/68 RA Denuncia
Costa Rica 04/30/48 04/27/49 05/06/49 RA -
Cuba 04/30/48 - - -
Dominica - - - -
Ecuador 04/30/48 R 3 03/03/08 03/07/08 RA 3
El Salvador 04/30/48 08/15/50 09/11/50 RA Denuncia
Estados Unidos 04/30/48 R 4 - - 4
Grenada - - - -
Guatemala 04/30/48 - - -
Guyana - - - -
Haití 04/30/48 08/21/50 03/28/51 RA -
Honduras 04/30/48 01/13/50 02/07/50 RA -
Jamaica - - - -
México 04/30/48  11/23/48 11/23/48 RA -
Nicaragua 04/30/48 R 5  06/21/50 R b 07/26/50 RA 5
Panamá 04/30/48 04/17/51 04/25/51 RA -
Paraguay 04/30/48 R 6 05/23/67 07/27/67 RA 6
Perú 04/30/48 R 7 02/28/67 R c 05/26/67 RA 7
República Dominicana 04/30/48 08/04/50 09/12/50 RA -
San Kitts y Nevis - - - -
Santa Lucía - - - -
St. Vicente & Grenadines - - - -
Suriname - - - -
Trinidad & Tobago - - - -
Uruguay 04/30/48 08/17/55 09/01/55 RA -
Venezuela 04/30/48 - - -
REF = REFERENCIA 					INST = TIPO DE INSTRUMENTO
D = DECLARACION 					RA = RATIFICACION
R = RESERVA 					AC = ACEPTACION
INFORMA = INFORMACION REQUERIDA POR EL TRATADO	AD = ADHESION

A-42: TRATADO AMERICANO DE SOLUCIONES PACIFICAS
"PACTO DE BOGOTA"

 

1.. Argentina:                                                                 
                                                                              
(Reservas hechas al firmar el Tratado)                                     
                                                                              
La Delegación de la República Argentina, al firmar el Tratado Americano de Soluciones Pacíficas (Pacto de Bogotá), formula sus reservas sobre los siguientes artículos, a los cuales no adhiere:             
                                                                              
            1) VII, relativo a la protección de extranjeros;                  
                                                                              
            2) Capítulo Cuarto (artículos XXXI a XXXVII). Procedimiento judicial;
                                                                              
            3) Capítulo Quinto (artículos XXXVIII a XLIX). Procedimiento de Arbitraje;
                                                                              
            4) Capítulo Sexto (artículo L). Cumplimiento de las decisiones. El arbitraje y el procedimiento judicial cuentan, como instituciones, con la firme adhesión de la República Argentina, pero la Delegación no puede aceptar la forma en que se han reglamentado los procedimientos para su aplicación, ya que a su juicio debieron establecerse solamente para las controversias que se originen en el futuro y que no tengan su origen ni relación alguna con causas, situaciones o hechos pre-existentes a la firma de este instrumento. La ejecución compulsiva de las decisiones arbitrales o judiciales y la limitación que impide a los Estados juzgar por sí mismos acerca de los asuntos que pertenecen a su jurisdicción interna conforme al artículo V, son contrarios a la tradición argentina.  Es también contraria a esa tradición la protección de los extranjeros, que en la República Argentina están amparados, en un mismo grado que los nacionales, por la Ley Suprema.                                               
                                                                              
2. Bolivia:                                                                   
                                                                              
   (Reserva hecha al firmar el Tratado)                                       
                                                                              
La Delegación de Bolivia formula reserva al artículo VI, pues considera que los procedimientos pacíficos pueden también aplicarse a las controversias emergentes de asuntos resueltos por arreglo de las Partes, cuando dicho arreglo afecta intereses vitales de un Estado.
                                                                              
   (Declaración hecha al ratificar el Tratado)                                       
                                                                              
   "Asimismo, se confirma la reserva hecha por la Delegación Boliviana al firmar el Tratado Americano de Soluciones Pacíficas “Pacto de Bogotá”, con relación al Artículo VI, por el que "se considera que los procedimientos pacíficos pueden también aplicarse a las controversias emergentes de asuntos resueltos
por arreglo de las Partes, cuando dicho arreglo afecta intereses vitales de un Estado"".  

*Con fecha 15 de junio de 2011, Chile presentó una objeción a esta declaración (VER Chile en el número 8)

 

El 31 de octubre de 2011, Bolivia presentó una nota adjunta OEA-MP-225-11 la cual contiene una "Aclaración a la objeción de la República de Chile a la reserva formulada por el Gobierno del Estado Plurinacional de Bolivia al monento de ratificar el Tratado Americano de Soluciones Pacíficas o "Pacto de Bogotá".

 

El 10 de abril de 2013, la Secretaría General recibió de la Misión Permanente de Bolivia ante la OEA, la nota adjunta OEA MPB-OEA-ND-039-13 la cual contiene el instrumento de retiro de reserva al artículo VI del mencionado tratado.

                                                               
3. Ecuador:                                                                   
                                                                              
   (Reservas hechas al firmar el Tratado)                                     
                                                                              
   La Delegación del Ecuador al suscribir este Pacto, hace reserva expresa del Artículo VI, y, además, de toda disposición que esté en pugna o no guarde armonía con los principios proclamados o las estipulaciones contenidas en la Carta de las Naciones Unidas, o en la Carta de la Organización de los Estados Americanos, o en la Constitución de la República del Ecuador.   

                                 
                                                                              
4. Estados Unidos:   
                                                         
                                                                              
   (Reservas hechas al firmar el Tratado)                                     
                                                                              
   1. Los Estados Unidos de América no se comprometen, en caso de             
conflicto en que se consideren parte agraviada, a someter a la Corte          
Internacional de Justicia toda controversia que no se considere               
dentro de la jurisdicción de la Corte.                                        
                                                                              
   2. El planteo por parte de los Estados Unidos de América de                
cualquier controversia al arbitraje, a diferencia del arreglo                 
judicial, dependerá de la conclusión de un acuerdo especial entre             
las partes interesadas.                                                       
                                                                              
   3. La aceptación por parte de los Estados Unidos de América de             
la jurisdicción de la Corte Internacional de Justicia como                    
obligatoria ipso facto y sin acuerdo especial, tal como se dispone            
en el Tratado, se halla determinada por toda limitación                       
jurisdiccional o por otra clase de limitación contenidas en toda              
declaración depositada por los Estados Unidos de América según el             
artículo 36, párrafo 4, de los Estatutos de la Corte, y que se                
encuentre en vigor en el momento en que se plantee un caso                    
determinado.                                                                  
                                                                              
   4. El Gobierno de los Estados Unidos de América no puede aceptar           
el artículo VII relativo a la protección diplomática y al                     
agotamiento de los recursos. Por su parte, el Gobierno de los                 
Estados Unidos mantiene las reglas de la protección diplomática,              
incluyendo la regla del agotamiento de los recursos locales por               
parte de los extranjeros, tal como lo dispone el derecho                      
internacional.  

                                                             
                                                                              
5. Nicaragua:                                                  
                                                                              
   (Reserva hecha al firmar el Tratado).                                   
                                  
   La Delegación de Nicaragua, al dar su aprobación al Tratado Americano de Soluciones Pacíficas (Pacto de Bogotá), desea dejar expresa constancia en el Acta, que ninguna disposición contenida en dicho Tratado podrá perjudicar la posición que el Gobierno de Nicaragua tenga asumida respecto a sentencias arbitrales cuya validez haya impugnado basándose en los principios del Derecho Internacional, que claramente permiten impugnar fallos arbitrales que se juzguen nulos o viciados. En consecuencia, la firma de la Delegación de Nicaragua en el Tratado de la referencia, no podrá alegarse como aceptación de fallos arbitrales que Nicaragua haya impugnado y cuya validez no esté definida.                                    
                                                                              
   En esta forma, la Delegación de Nicaragua reitera la manifestación que hizo en fecha 28 de los corrientes, al aprobarse el texto del mencionado Tratado en la Tercera Comisión.

 

(Reserva hecha al ratificar el Tratado).

Con la reserva formulada al firmarlo.  

                           
                                                                              
6. Paraguay:    
                                                              
                                                                              
   (Reserva hecha al firmar el Tratado)                                       
                                                                              
El Paraguay supedita al previo acuerdo de partes el procedimiento arbitral, establecido en este protocolo para toda cuestión no jurídica que afecte a la soberanía nacional, no específicamente convenida en tratados actualmente vigentes.       

            
                                                                              
7. Perú:                                                                      
                                                                              
   (Reservas hechas al firmar el Tratado)                                     
                                                                              
   1. Reserva a la segunda parte del artículo V porque considera              
que la jurisdicción interna debe ser definida por el propio Estado.           
                                                                              
   2. Reserva al artículo XXXIII y a la parte pertinente del                  
artículo XXXIV por considerar que las excepciones de cosa juzgada,            
resuelta por arreglo de las partes o regida por acuerdos o tratados           
vigentes, determinan, en virtud de su naturaleza objetiva y                   
perentoria, la exclusión de estos casos de la aplicación de todo              
procedimiento.                                                                
                                                                              
   3. Reserva al artículo XXXV en el sentido de que antes del                 
arbitraje puede proceder, a solicitud de parte, la reunión del                
Organo de Consulta como lo establece la Carta de la Organización de           
los Estados Americanos.                                                       
                                                                              
   4. Reserva al artículo XLV porque estima que el arbitraje                  
constituido sin intervención de parte, se halla en contraposición             
con sus preceptos constitucionales.   

Perú confirmó las reservas al momento de ratificar el tratado.

El 27 de febrero de 2006, Perú notificó a la Secretaría General
de la OEA del retiro de las reservas formuladas a los artículos
V, XXXIII, XXXIV, XXXV y XLV del Tratado Americano de
Soluciones Pacíficas, “Pacto de Bogotá”.
  

                                   
                                                                              
8. Chile:                                                                     
                                                                              
   (Reserva hecha al ratificar el Tratado)                                    
                                                                              
   Estima que el artículo LV del Pacto en la parte que se refiere a la posibilidad de que se hicieren reservas por algunos de los Estados Contratantes, debe entenderse al tenor del N 2 de la Resolución XXIX adoptada en la Octava Conferencia Internacional Americana.
                                                                              
   Cuadro Permanente de Conciliadores Americanos                              
                                                                              
   (Información suministrada de acuerdo al Artículo XVIII)                    
                                                                              
   Con fecha 19 de agosto de 1987, el Gobierno de Chile comunicó a            
la Secretaría General la designación de los señores Julio Phillipi            
Izquierdo y Helmut Brunner Noerr para integrar el Cuadro Permanente           
de Conciliadores Americanos, por un período de tres años.  Dicho              
período comenzó a regir desde el 21 de octubre de 1987, fecha de              
recibo en la Secretaría General de la aceptación de los señores               
Phillipi y Brunner de sus respectivas designaciones (Artículo XVIII           
del Tratado).   

 

El 15 de junio de 2011, Chile presentó una nota titulada “Objeción de la República de Chile a la reserva formulada por el Gobierno del Estado Plurinacional de Bolivia al momento de ratificar el Tratado Americano de Soluciones Pacíficas o Pacto de Bogotá.” (documento en ENG | ESP)

 

El 13 de diciembre de 2011, la Secretaría General recibió de la Misión Permanente de Chile ante la OEA, la Nota No.389 adjunta a la presente, en referencia a la “Aclaración remitida por el Ministerio de Relaciones Exteriores del Estado Plurinacional de Bolivia de fecha 21 de octubre de 2011”.

                                                             
                                                                              
9. El Salvador

DENUNCIA.

De conformidad con el artículo LVI del Tratado de Soluciones Pacíficas
de Controversias, " El presente Tratado regirá indefinidamente, pero podrá
ser denunciado mediante aviso anticipado de un año, transcurrido el cual
cesará en sus efectos para el denunciante, quedando subsistente para los
demás signatarios. La denuncia será dirigida a la Unión Panamericana,
que la transmitirá a las otras Partes Contratantes.."
Asimismo, dicho artículo señala que "La denuncia no tendrá efecto alguno
sobre los procedimientos pendientes iniciados antes de transmitido
el aviso respectivo ".

1.- El Salvador Notificó denuncia el 24 de noviembre de 1973.
Texto de la denuncia:
San Salvador, 24 de noviembre de 1973
 
Señor Don Galo Plaza,
Secretario General de la Organización
De los Estados Americanos
Washington, D.C.
 
Señor Secretario General:
 
Por medio de la presente comunicación, me permito dar aviso a esa
Secretaria General a su cargo, como sucesora de la Unión Panamericana,
con atentos ruegos de que se digne transmitirlo a las otras altas
Partes Contratantes, que la República de El Salvador denuncia el
"Tratado Americano de Soluciones Pacíficas" o "Pacto de Bogotá",
adoptado en la Novena Confecencia Internacional Americana,
celebrada en Bogotá, Colombia del 30 de marzo al 2 de mayo de 1948.

Las razones que mueven a mi Gobierno para retirar a El Salvador
del indicado pacto colectivo, desligándolo, en consecuencia,
de sus obligaciones derivadas del nismo para con las demás
partes cotra­tantes, son fundamenalmente las siguientes:

En multiples oportunidades, El Salvador ha manifestado su entera aquiescencia
y ha puesto su más firme volantad en el propósito de lograr la estructuración
de un instrumento eficaz para el arreglo pacifico de las controversias,
especialmente entre los paises que constituyen e1 sistema regional interamericano.

Largo resultaria invocar las numerosas pruebas que justifi­can el aserto anterior,
que demuestran la indeclinable vocación paci­fista que caracterizó
a El Salvador en el pasado, que lo distingue en el presente y que,
sin lugar a dudas, habrá de conservar en el futuro, como una de las mejores
caracteristicas de un pueblo en su afanosa lu­cha por lograr metas de superación
individual y colectiva.

El Salvador participó con todo interés y entusiasmo en 1as deliberaciones
de la Novena Conferencia Internacional Americana, y los delegados salvadoreños
a ese importante cónclave regional firmaron el instrumento que ahora se denuncia,
ratificado poco tiempo despues, por las correspondientes autoridades
del Gobierno de esta República.

La firma y ratificación por parte de El Salvador de ese con­venio multilateral,
significó el propósito de obligarse reciprocamente con todos los demás países americanos,
mediante la estructuración y mecanismos de un instrumento idóneo dentro de los fines
para los que fué concebido.

No obstante el espíritu de solidaridad total que prevaleció al suscribirse
el Pacto de Bogotá por los delegados de los veintiun Estados concurrentes,
solamente algunos de esos Estados lo han ratifi­cado al dia de hoy, es decir,
después de haber transcurrido más de veinticinco años desde su aprobación.

Las realidades evidenciadas en el transcurso del tiempo,por la falta de ratificación
de tal instrumento por gran número de los paí­ses que lo suscribieron,
demuestran que el sistema estructurado en el Pacto de Bogotá no ha resultado eficaz
para los propósitos que lo inspiraron, y que no es aceptable para muchos Estados americanos,
ya que varios de entre ellos lo suscribieron o ratificaron con reservas,
y no todos los nuevos miembros de la organización han adherido a ese Pacto.

Lo anterior ha llevado a la consecuente reconsideración, por parte de El Salvador,
de su posición dentro de un tratado multilateral que las circunstancias han colocado
en las realidades apuntadas; reconsidersción que lo hace adoptar una nueva actitud
en concordancia con el sentir de los Estados que integran el sistema interamericano.

2) Par otra parte, la aplicación de algunas disposiciones del Pacto de Bogotá
podrían colocar a la República de El Salvador en situaciones contrarias al espíritu
y al texto de principios constitucionales vigentes que consagran su soberanía e integridad,
y que no existían cuando el Pacto fué ratificado por nuestra República.
Lo anterior ha sido también motivo poderoso para que el actual Gobierno de El Salvador,
inspirado siempre en el propósito de resolver directa y pacíficamente
sus controversias internacionales, vele al mismo tiempo por la preservación y
cumplimiento eficaz de los principios constitucionales que norman la vida de la República,
y que plasman el sentir y el querer del pueblo salvadoreño.

3) Si bien El Salvador ha decidido denunciar el Pacto de Bogotá, ello no significa
el rechazo de todo medio de solución pacífica a las controversies internacionales,
pues está consciente de la necesidad de esos medios y reconoce que existen
otras disposiciones pertinentes dentro del sistema interamericano,
en especial en la Carta de la Organización de los Estados Americanos y
en el "Tratado Inteamericano de Asistencia Recíproca, como también
en la Carta de las Naciones Unidas, que proscriben el use de la fuerza,
salvo el caso de legítima defensa, protegen contra la agresión y
franquean recursos a los Estados para resolver sus diferencias mediante
deteminados procedimientos pacíficos.

La situación anterior es precisamente en la que se encuentran todos los Estados Americanos
que suscribieron y no ratificaron el Pacto de Bogotá, o que lo suscribieron o
ratificaron con reservas, o que ni siquiera han adherido a él.

Finalmente, mi Gobierno deja constancia de que, si El Salvador, por las razones expuestas,
denuncia ahora el Pacto de Bogotá, denuncia que ha de principiar a surtir efectos
a partir del día de hoy, reitera al mismo tiempo su firme propósito de continuar participando
en los esfuerzos colectivos que actualmente se realizan para reestructurar algunos aspectos
del sistema, a fin de acomodarlo a los cambios fundamentales que han ocurrido
en las relaciones entre los Estados americanos.

Rogando de nuevo al Señor Secretario General, que la presente denuncia sea transmitida
a las otras Altas Partes Contratantes, aprovecho la oportunidad para expresarle
las muestras de mi más alta y distinguida consideración.
 
Mauricio A. Borgonovo Pohl
Ministro de Relaciones Exteriores de El Salvador

 

10.- Colombia

Fecha de la denuncia: 27 de noviembre de 2012

 

[Texto del Tratado]

[http://www.oas.org/dil/esp/footer.htm]