El propósito de los estudios económicos es determinar la rentabilidad de la viticultura dentro de las condiciones actuales y dar orientaciones para el futuro. Además hay que definir un modelo de tamaño de la finca, así como las actividades que se desarrollen en la misma, puesto que los costos por hectárea están en función de ellos. El modelo adoptado es una finca de vid de 10 hectáreas, que representa el caso más frecuente en la zona.
El análisis se hizo por medio de un flujo de gastos e ingresos anuales de una plantación con rendimiento de 20 toneladas anuales por hectárea, ver Cuadro III-1. Se identifica como el año "-1" (menos uno) las actividades iniciales de adquirir el terreno, equipo y preparación de tierra. Para facilitar los cálculos, se aplican costos unitarios por contrato. El año "0" (cero) corresponde al de la siembra y el año "1" (uno) al primer año de cosecha.
El rubro para la mano de obra en el Cuadro III-1 se deriva del flujo del Cuadro III-2.
En el Cuadro III-3 se hacen los cálculos para presentar un flujo de fondos correspondientes a rendimientos de 15 a 25 toneladas por hectárea.
Con respecto a una plantación con rendimiento de 20 toneladas por hectárea que se indica en el Cuadro III-1, hay desembolsos netos en 3 años por un total de 590 mil bolívares o sea 60 mil bolívares promedio por hectárea. Las ganancias netas se producen a partir del año 2.
En el año 5 se estabiliza el ingreso, salvo por ligeras variaciones ocasionadas por reemplazo de equipo. Desde entonces, el ingreso bruto promedio llega a 66 mil bolívares por hectárea; los costos totales a 28 mil y el ingreso neto a 38 mil bolívares.
El retorno corriente llega a 136%, pero sin considerar el valor de las inversiones iniciales.
Las variaciones según rendimientos del viñedo se muestran en el Cuadro III-3. Respecto al total de desembolsos netos en los primeros 3 años, se puede hacer la siguiente comparación:
Rendimiento/ha |
Desembolso neto/ha en los primeros 3 anos |
15 |
64 600 |
20 |
59 400 |
25 |
58 500 |
Respecto a los resultados corrientes desde el 5° año en adelante, los promedios por hectárea son:
Rendimiento |
Ingreso bruto |
Costo total |
Ingreso neto |
Retorno |
(ton) |
(Bs) |
(Bs) |
(Bs) |
(%) |
15 |
49 500 |
26 000 |
23 500 |
90 |
20 |
66 000 |
28 000 |
38 000 |
136 |
25 |
82 000 |
30 000 |
52 000 |
173 |
Los ingresos son muy sensibles al rendimiento. Aumentando éste de 15 a 25 toneladas, el ingreso neto aumenta en 120% y el retorno relativo a los costos corrientes en 92%.
Entre los rubros más importantes de los costos, desde el 5° año en adelante figuran los siguientes:
Rubro de costo |
Porcentaje del total |
Mano de obra |
47 |
Cajas de cartón |
16 |
Mantenimiento |
12 |
Productos químicos |
9 |
Reemplazo de maquinaria cada 5 años |
6 |
Nota: Dentro de cada rubro se incluye el 10% para imprevistos.
La repartición de los requerimientos de mano de obra muestra igualmente algunos puntos interesantes. El total de años/hombre para las 10 hectáreas de plantaciones son 22, incluyendo al jefe de contabilidad (tiempo parcial) o sea algo más de dos personas por hectárea. A la madurez de la plantación, desde el 5° año en adelante, los rubros más significativos sobre la mano de obra serian:
Rubro de la mano de obra |
En años/hombre |
En costo |
% |
% |
|
Cosecha |
23 |
21 |
Raleo manual |
21 |
10 |
Sanidad |
9 |
7 |
Riego |
9 |
7 |
Jefe |
5 |
25 |
Total en años/hombre |
2.17 |
1.98 |
Cuadro III-3: FLUJO DE FONDOS SEGUN EL RENDIMIENTO EN PLANTACION DE 10 HECTAREAS
El rubro significativo es el de la cosecha. El raleo manual también contribuye fuertemente a las necesidades de la mano de obra, aunque en este modelo hay solamente 3 hectáreas plantadas de la variedad Italia, que exige el raleo.
La metodología empleda para evaluar los resultados anuales es la tasa interna de retorno, que expresa el tipo de interés ganado sobre el monto de la inversión inicial al término del proyecto.
Los cálculos correspondientes se encuentran en el Cuadro 4-25.
En medios bancarios de Maracaibo se estima que un retorno de 20 al 25% es el mínimo para atraer inversionistas con medio grado de riesgo. La vid llega a este mínimo con un rendimiento de 20 toneladas por hectárea y muy por encima con rendimientos de 25 toneladas por hectárea. La tabla que sigue muestra un modelo con y sin raleo.
Mes |
Modelo con raleo |
Alternativa (sin raleo) |
(3 ha) |
||
% |
% |
|
Enero |
8.5 |
11.1 |
Febrero |
9.6 |
12.6 |
Marzo |
7.3 |
9.0 |
Abril |
5.0 |
6.6 |
Mayo |
10.0 |
5.6 |
Junio |
12.5 |
8.8 |
Julio |
9.6 |
12.6 |
Agosto |
7.9 |
10.4 |
Septiembre |
3.8 |
5.0 |
Octubre |
5.0 |
6.6 |
Noviembre |
10.8 |
6.6 |
Diciembre |
10.0 |
5.1 |
Total |
100.0 |
100.0 |
Los estudios tratan sobre la rentabilidad de la producción vitícola actual; sin embargo, el proyecto propuesto tendría la finalidad de diversificar el mercado para la uva hacia el industrializado. A continuación se formulan estudios de costos e ingresos con y sin el proyecto.
i. Con el proyecto
El mercado total podría ampliarse hasta llegar a 32 000 toneladas procedentes de 1 600 hectáreas, pero el precio podría bajar a 1,65 bolívares por kg.
En el modelo se restaron el 75% del costo de las cajas y el 90% del costo del raleo, innecesarios en la producción de uva industrializable.
A los costos hay que agregarle las inversiones en el Centro, incluyendo los gastos de los primeros 5 años, cargados como costo anual en los años subsecuentes a un tipo de interés de 8%, bajo la premisa de que el Centro no daría ningún beneficio financiero sino después del 5° año.
ii. Sin el proyecto
La producción lograría sustituir a la uva importada, llegándose a una producción de 7 000 toneladas procedentes de 350 hectáreas. Se estima que el precio medio seguiría al nivel actual de 3.30 bolívares por kg.
Cuadro III-4: INGRESO NETO POR AÑO Y TASA INTERNA DE RETORNO SEGUN RENDIMIENTO (Bs 1 000)
AÑO |
15 |
20 |
25 |
ton/ha |
ton/ha |
ton/ha |
|
-1 |
-1 351 |
-351 |
-351 |
0 |
-219 |
-209 |
-225 |
1 |
-76 |
-34 |
-10 |
2 |
11 |
81 |
136 |
3 |
97 |
196 |
279 |
4 |
94 |
219 |
335 |
5 |
243 |
387 |
530 |
6 |
256 |
400 |
543 |
7 |
256 |
400 |
543 |
8 |
256 |
400 |
543 |
9 |
163 |
307 |
451 |
10 |
243 |
387 |
531 |
(10) |
(313) |
(457) |
(600) |
11 |
256 |
400 |
543 |
12 |
256 |
400 |
543 |
13 |
256 |
400 |
543 |
14 |
163 |
307 |
451 |
15 |
243 |
387 |
530 |
16 |
256 |
400 |
543 |
17 |
256 |
400 |
543 |
18 |
256 |
400 |
543 |
19 |
163 |
307 |
451 |
20* |
303 |
447 |
590 |
Tasa de retorno |
|
|
|
10 años |
14% |
26% |
34% |
20 años |
19% |
29% |
36% |
* Se agrega el valor restante al ingreso corriente a razón de 19 500 bolívares para la tierra, 20 000 para la perforación y 30 000 para las construcciones al final del décimo año, y 20 000 bolívares al final del vigésimo año.
Los cálculos, de acuerdo con el modelo descrito se demuestra en el Cuadro 4-27. Con el proyecto se prevé un aumento anual de los ingresos brutos a los viticultores de 29 700 000 bolívares. Por otro lado, sus costos anuales aumentarían a 22 700 000 bolívares como beneficio neto, lo que daría una tasa del retorno neto equivalente al 24% de los costos.
Tal retorno se considera bastante favorable para un esfuerzo de carácter publico. Sin embargo, se debe hacer hincapié en la advertencia de que el retorno calculado representa los resultados con un solo modelo especifico, y los resultados varían con otros modelos y premisas. El Cuadro III-5 muestra una primera estimación de la rentabilidad del proyecto.
Cuadro III-5: PRIMERA ESTIMACION DE LA RENTABILIDAD DEL PROYECTO
CONCEPTO |
Bolívares | ||
A. Costos y beneficios con el Proyecto | |||
|
I. Costos del Centro durante los 5 años |
| |
|
|
a. Costo de fundación (Bs. 1 180 000 a tipo de interés de 8% por 5 años) |
472 000 |
|
|
b. Costos anuales (5 años a Bs. 870 000) |
4 350 000 |
|
|
c. Valor gastado en los primeros 5 años del Centro, total. |
4 822 000 |
|
II. Costos anuales en los años subsiguientes |
| |
|
|
a. Inversión de los primeros 5 años en el Centro, (Bs. 5 052 000 a 8% de interés) |
404 000 |
|
|
b. Costos anuales de operación del Centro |
870 000 |
|
|
c. Costos a los viticultores para producción de 1 600 hectáreas a razón de Bs 20 300 c/u |
32 480 000 |
|
|
d. Total de los costos anuales |
33 754 000 |
|
III. Ingresos anuales a los viticultores procedentes de las 1 600 hectáreas con rendimiento promedio de 20 ton a Bs 1 650 por tonelada |
52 800 000 | |
B. Costos y beneficios sin el Proyecto | |||
|
I. Costos a los viticultores de 350 hectáreas a razón de Bs 28 000 c/u. (el costo unitario del cuadro 4-23 para los años 5° al 20°) |
9 800 000 | |
|
II. Ingreso a los viticultores procedentes de las 350 hectáreas con rendimiento promedio de 20 ton a Bs 3 300 por tonelada. |
23 100 000 | |
C. Comparación con y sin Proyecto | |||
|
I. Costos adicionales imputables al proyecto (Item A lid - Item B I) |
23 950 000 | |
|
II. Ingresos adicionales imputables al Proyecto (Item A III - Item BU) |
29 700 000 | |
|
III. Beneficio neto adicional |
5 750 000 | |
|
IV. Beneficio relativo al costo adicional para el Proyecto, total |
24% |